26/03/14
Impugnan la pericia del frenado del tren y cuestionan al juez Bonadio
Lo plantearon representantes de víctimas. Otro grupo le apunta al magistrado por tener “comportamiento arbitrario”.
En el turno de los pedidos de nulidad de los representantes de víctimas, el abogado Leonardo Menghini apuntó contra la pericia realizada al sistema de frenos (ver Fuerte intento...), mientras que su colega Gregorio Dalbón pidió el juicio político contra el juez federal Claudio Bonadio, quien tuvo a su cargo la instrucción de la causa por el accidente ferroviario.
La acusación es por “mal desempeño de sus funciones” y “comportamiento arbitrario”. Se basa en declaraciones que Bonadio formuló en una entrevista al canal CN23, en la que aseguró, en referencia al rol del maquinista Marcos Córdoba en la tragedia, que “la pregunta es qué hacía en la conducción de ese tren un chico de 25 años, con dos años de experiencia, con un tren absolutamente cargado, de la década del 60 y al que le faltaban dos compresores”. El juez había absuelto a Córdoba, aunque luego la Cámara de Apelaciones lo volvió a procesar.
“Es evidente que el juez utiliza la causa para sus propios fines y desató una “caza de brujas para sentar el odio en las familias de las víctimas”, aseguró Dalbón. El abogado en las primeras etapas de la investigación apuntaba más contra el Estado y últimamente carga casi exclusivamente contra el maquinista. En los pasillos de los tribunales se asegura que Dalbón ya cerró un acuerdo económico con TBA para indemnizar a los familiares que representa a cambio de bajarlos de la querella, aunque el abogado lo niega. “Todos sabemos que la instrucción fue un desastre. Lo importante es la verdad y no lo que se quiere hacer pasar como verdad”, afirmó Dalbón. (Clarín)